Heiliger Vater,
Wir sind sehr dankbar für die Antworten, die Sie uns
freundlicherweise zu geben wünschten. Wir möchten zunächst klarstellen, dass
wir, wenn wir Ihnen diese Fragen gestellt haben, dies nicht aus Angst vor dem
Dialog mit den Menschen unserer Zeit oder vor den Fragen, die sie uns über das
Evangelium Christi stellen könnten, getan haben. In der Tat sind wir, wie Eure
Heiligkeit, davon überzeugt, dass das Evangelium dem menschlichen Leben Fülle
verleiht und auf jede unserer Fragen eine Antwort gibt. Die Sorge, die uns
bewegt, ist eine andere: Wir sind besorgt darüber, dass es Hirten gibt, die an
der Fähigkeit des Evangeliums zweifeln, die Herzen der Menschen zu verwandeln,
und ihnen schließlich nicht mehr die gesunde Lehre, sondern "Lehren nach
ihren eigenen Vorlieben" (vgl. 2 Tim 4,3) vorschlagen. Es ist uns auch ein Anliegen zu verstehen,
dass die Barmherzigkeit Gottes nicht darin besteht, unsere Sünden zuzudecken,
sondern dass sie viel größer ist, indem sie uns befähigt, auf seine Liebe zu
antworten, indem wir seine Gebote halten, das heißt, uns bekehren und an das
Evangelium glauben (vgl. Mk 1,15).
Mit der gleichen Aufrichtigkeit, mit der sie uns
geantwortet haben, müssen wir hinzufügen, dass Ihre Antworten die Zweifel, die
wir geäußert hatten, nicht ausgeräumt, sondern eher noch vertieft haben. Wir
sehen uns daher veranlasst, Eurer Heiligkeit, welche als Nachfolgerin des
Petrus vom Herrn beauftragt ist, Eure Brüder im Glauben zu bestärken, diese
Fragen erneut zu stellen und sie neu zu formulieren. Dies ist umso dringlicher
angesichts der bevorstehenden Synode, die viele nutzen wollen, um die
katholische Lehre in genau den Fragen zu leugnen, die unsere Zweifel betreffen.
Wir stellen Dir daher unsere Fragen erneut, damit sie mit einem einfachen
"Ja" oder "Nein" beantwortet werden können.
1. Eure Heiligkeit besteht darauf, dass die Kirche ihr
Verständnis des Glaubensgutes vertiefen kann. Das ist in der Tat das, was Dei
Verbum 8 lehrt und was zur katholischen Lehre gehört. Ihre Antwort erfasst
jedoch nicht unser Anliegen. Viele Christen, darunter auch Priester und
Theologen, argumentieren heute, dass die kulturellen und anthropologischen
Veränderungen unserer Zeit die Kirche dazu bringen sollten, das Gegenteil von
dem zu lehren, was sie immer gelehrt hat. Dies betrifft wesentliche, nicht
sekundäre Fragen unseres Heils, wie das Glaubensbekenntnis, die subjektiven
Bedingungen für den Zugang zu den Sakramenten und die Einhaltung des
Sittengesetzes. Wir wollen also unser Zweifel neu formulieren: Ist es der
Kirche heute möglich, Lehren zu verbreiten, die im Widerspruch zu dem stehen,
was sie früher in Fragen des Glaubens und der Moral gelehrt hat, sei es durch
den Papst ex cathedra, sei es durch die Definitionen eines Ökumenischen
Konzils oder durch das allgemeine Lehramt der über die ganze Welt verstreuten
Bischöfe (vgl. Lumen Gentium 25)?
2. Eure Heiligkeit hat darauf bestanden, dass es keine
Verwechslung zwischen der Ehe und anderen Arten von Verbindungen sexueller
Natur geben darf und dass daher jeder Ritus oder sakramentale Segen für
gleichgeschlechtliche Paare, der zu einer solchen Verwechslung führen würde,
vermieden werden sollte. Unsere Sorge ist jedoch eine andere: Wir sind besorgt,
dass die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare in jedem Fall Verwirrung stiften
könnte, nicht nur, weil sie analog zur Ehe erscheinen könnte, sondern auch,
weil homosexuelle Handlungen praktisch als ein Gut oder zumindest als das
mögliche Gut dargestellt würden, das Gott von den Menschen auf ihrem Weg zu ihm
verlangt. Lassen Sie uns also unser Dubium neu formulieren: Ist es möglich,
dass ein Priester unter bestimmten Umständen die Ehe zwischen homosexuellen
Personen segnen und damit suggerieren könnte, dass homosexuelles Verhalten als
solches nicht im Widerspruch zu Gottes Gesetz und dem Weg der Person zu Gott
steht? In Verbindung mit diesem Zweifel muss ein weiterer aufgeworfen werden:
Bleibt die vom universalen ordentlichen Lehramt vertretene Lehre gültig, dass
jede sexuelle Handlung außerhalb der Ehe und insbesondere homosexuelle
Handlungen eine objektiv schwere Sünde gegen das Gesetz Gottes darstellen,
unabhängig von den Umständen, unter denen sie stattfinden, und von der Absicht,
mit der sie vollzogen werden?
3. Sie haben darauf hingewiesen, dass die Kirche eine
synodale Dimension hat, da alle, auch die Laien, aufgerufen sind, daran
teilzunehmen und ihre Stimme zu erheben. Unsere Schwierigkeit ist jedoch eine
andere: Heute wird die künftige Synode zur "Synodalität" so
dargestellt, als ob sie in Gemeinschaft mit dem Papst die höchste Autorität der
Kirche bilde. Die Bischofssynode ist jedoch ein beratendes Organ des Papstes;
sie vertritt nicht das Bischofskollegium und kann weder die in ihr behandelten
Fragen regeln noch Dekrete dazu erlassen, es sei denn, der Papst, der die
Beschlüsse der Synode zu ratifizieren hat, hat ihr in bestimmten Fällen
ausdrücklich eine Beratungsbefugnis erteilt (vgl. can. 343 C.I.C.). Dies ist
insofern ein entscheidender Punkt, als die Nichtbeteiligung des
Bischofskollegiums an Fragen, wie sie die nächste Synode zu erörtern
beabsichtigt und die die eigentliche Verfassung der Kirche berühren, genau der
Wurzel der Synodalität zuwiderlaufen würde, die sie zu fördern vorgibt.
Formulieren wir also unser Dubium neu: Wird die Bischofssynode, die in Rom
stattfinden soll und der nur eine ausgewählte Vertretung von Hirten und
Gläubigen angehört, in den lehrmäßigen oder pastoralen Fragen, zu denen sie
sich äußern soll, die höchste Autorität der Kirche ausüben, die ausschließlich
dem römischen Papst und, una cum capite suo, dem Bischofskollegium
zukommt (vgl. can. 336 C.I.C.)?
4. In Ihrer Antwort haben Eure Heiligkeit klargestellt,
dass die Entscheidung des heiligen Johannes Paul II. in Ordinatio
Sacerdotalis endgültig ist, und zu Recht hinzugefügt, dass es notwendig
ist, das Priestertum nicht im Sinne der Macht, sondern im Sinne des Dienstes zu
verstehen, um die Entscheidung unseres Herrn, die heiligen Weihen nur Männern
vorzubehalten, richtig zu verstehen. Andererseits haben Sie im letzten Punkt
Ihrer Antwort hinzugefügt, dass die Frage noch weiter erforscht werden kann.
Wir sind besorgt, dass einige diese Aussage so interpretieren könnten, dass die
Frage noch nicht endgültig entschieden ist. In der Tat bekräftigt der heilige
Johannes Paul II. in Ordinatio Sacerdotalis, dass diese Lehre unfehlbar
vom ordentlichen und universalen Lehramt gelehrt wurde und daher zum
Glaubensgut gehört. Dies war die Antwort der Kongregation für die Glaubenslehre
auf eine Anfrage bezüglich des apostolischen Schreibens, und diese Antwort wurde
von Johannes Paul II. selbst bestätigt. Wir müssen daher unser Dubium neu
formulieren: Könnte die Kirche in Zukunft die Möglichkeit haben, Frauen die
Priesterweihe zu erteilen, und damit im Widerspruch dazu stehen, dass der
ausschließliche Vorbehalt dieses Sakraments für getaufte Männer zum Wesen des
Weihesakraments gehört, das die Kirche nicht ändern kann?
5. Schließlich haben Eure Heiligkeit die Lehre des
Konzils von Trient bestätigt, wonach die Gültigkeit der sakramentalen
Absolution die Reue des Sünders voraussetzt, die den Entschluss einschließt,
nicht mehr zu sündigen. Und Sie haben uns aufgefordert, nicht an der
unendlichen Barmherzigkeit Gottes zu zweifeln. Wir möchten noch einmal betonen,
dass unsere Frage nicht aus dem Zweifel an der Größe der Barmherzigkeit Gottes
erwächst, sondern im Gegenteil aus dem Bewusstsein, dass diese Barmherzigkeit
so groß ist, dass wir uns zu ihm bekehren, unsere Schuld bekennen und so leben
können, wie er uns gelehrt hat. Einige könnten Ihre Antwort dahingehend interpretieren,
dass die bloße Annäherung an die Beichte eine ausreichende Bedingung für den
Erhalt der Absolution ist, da sie implizit das Bekenntnis der Sünden und die
Reue einschließen könnte. Wir möchten daher unser Dubium neu formulieren: Kann
ein Pönitent, der zwar eine Sünde zugibt, sich aber weigert, in irgendeiner
Weise die Absicht zu bekunden, sie nicht wieder zu begehen, gültig die
sakramentale Absolution empfangen?
Vatikanstadt,
am 21. August 2023
Walter
Card. BRANDMÜLLER
Raymond
Leo Card. BURKE
Juan
Card. SANDOVAL ÍÑIGUEZ
Robert
Card. SARAH
Joseph
Kard. ZEN ZE-KIUN
